Справа стосувалася ДТП, яка сталася у березні 2016 року. Водій "Жигулів" збив ввечері нетверезого велосипедиста. Слідчий встановив, що вини водія у цій ситуації не було. Але вирішив скористатися ситуацією, коли побачив що він має судимість.
Поліцейські вимагали у водія 7000 гривень хабаря
Лейтенант погрожував власнику "Жигулів", мовляв, якщо не заплатить, то він притягне його до кримінальної відповідальності. Чоловік керував того дня автівкою без посвідчення, тому злякався і погодився сплатити відкупне.
Через декілька днів водій зустрівся з начальником слідчого відділення. Підполковник пообіцяв за 2000 гривень вплинути на свого підлеглого, аби той закрив справу. Водій передав йому обумовлену суму. Через чотири дні приніс ще 5000 гривень. Лейтенант, скориставшись відсутністю свого начальника, завів чоловіка в кабінет підполковника і сказав покласти гроші в шухляду столу. Згодом ці кошти були вилучені під час обшуку.
Колишні поліціянти у судовому засіданні своєї вини не визнали. Зокрема підполковник розповів, що потерпілий в ДТП велосипедист мав незначні тілесні ушкодження і складу кримінального правопорушення в діях власника "Жигулів" не було. Стверджував, що у водія хабаря не вимагав і взагалі не знає, звідки взялися у його столі кошти, які були вилучені під час обшуку. Припускає, можливо, гроші могли підкинути за час його відсутності. А підлеглий начальника слідчого відділення взагалі відмовився від свідчень.
Водій "Жигулів" розповів, що спілкувався тільки зі слідчим. Першого разу за його вказівкою гроші залишив під папкою на столі, а вдруге неправомірну вигоду поклав у шухляду столу.
Слідство порушило процедуру збору доказів
У протоколі негласної слідчої дії є аудіозапис розмови, під час якої один чоловік залишає кошти у приміщенні відділку поліції, а інший обіцяє закрити справу. З наступного фрагменту випливає, що водій обіцяє прийти з п'ятьма тисячами і слідчий з цим погоджується. В іншому протоколі є відеозапис розмови між водієм і начальником слідства. Але він не підтверджує, що підполковник вимагав гроші за вплив на свого підлеглого.
Крім того, протоколи про результати здійснення негласної слідчої дії виявились погано оформленими. У матеріалах справи значиться, що кошти, які водій начебто давав працівникам поліції, перед цим не оглядалися і не помічалися спеціальною фарбою.
Обшук в кабінеті слідчого проводили без ухвали суду і зібрані там докази також визнано недопустимим. У матеріалах досудового розслідування не було постанови про призначення прокурора процесуальним керівником. Такий документ був винесений заступником прокурора Дніпропетровської області вже під час розгляду справи. Тому суд дійшов висновку, що збір доказів відбувався під процесуальним керівництвом прокурора, який не мав на те законних повноважень. Відтак більшість доказів визнали недопустимими.
Вироком Вільногірського міського суду обох колишніх поліцейських визнали невинними і виправдали.
