Більше ніж тиждень минув після повернення президента Володимира Зеленського зі США, де він представив свій план перемоги. Проте наразі не зрозуміло, як цей план був сприйнятий у Вашингтоні. Як зазначає The Washington Post, "поїздка Зеленського до США, попри всі його зусилля, не викликала резонансу у Вашингтоні".
Президент Джо Байден не пішов на поступки щодо заборони на глибокі удари по РФ. Натомість сам Зеленський опинився "під перехресним вогнем" внутрішньої політичної боротьби в США, оскільки виборча кампанія набирає обертів.
"Активність Зеленського в США посилила ту неспокійну підвішеність, у якій зараз опинилася Україна - вона покладається на Сполучені Штати як на свого головного союзника, але не впевнена, як довго триватиме ця підтримка", - йдеться в публікації The Washington Post. З кожним роком увага до війни зменшується, а нові глобальні кризи, зокрема ескалація конфліктів на Близькому Сході, зміщують фокус міжнародної політики, пише видання.
Цього тижня Зеленський матиме ще одну можливість представити свою стратегію на зустрічі Контактної групи з питань оборони України в Рамштайні. Від цієї зустрічі очікують нових рішень щодо військової допомоги Україні. За словами західного дипломата, який говорив з виданням на умовах анонімності, Київ може розраховувати на певну допомогу, хоча скасування обмежень на ракетні удари поки залишається недосяжним. Проте, як зазначив дипломат, "країни НАТО розглядають способи надання Україні більш конкретних кроків для майбутнього членства в альянсі", навіть якщо ці кроки будуть менш терміновими, ніж просить Київ.
FT про варіант мирної угоди: передбачатиме "мовчазне прийняття"
У матеріалі Financial Times порушується питання про можливі компроміси в мирному процесі між Україною та Росією. Дедалі частіше західні та українські дипломати обговорюють ідею, що майбутня мирна угода може передбачати значні гарантії безпеки для України в обмін на фактичний контроль Росії над тимчасово окупованими територіями, хоча цей контроль не буде юридично визнаним.
Як зазначає автор матеріалу Бен Голл у Financial Times, "ані Київ, ані його прихильники не пропонують визнати суверенітет Росії над однією п'ятою частиною території України". Проте, можлива угода може передбачати "мовчазне прийняття" окупації з надією на дипломатичне вирішення у майбутньому. Такий підхід також можна побачити у "Плані перемоги", який Зеленський презентував у США, де головною метою є посилення України, щоб змусити Росію піти на переговори.
Чи потрібна Україні зміна стратегії для збереження підтримки?
У кінці вересня The Economist опублікував статтю, де стверджується, що Україні потрібно "терміново змінити курс", якщо вона прагне перемогти у війні. Видання зазначає, що міжнародна спільнота починає відчувати втому від війни, а крайні праві політичні сили в Німеччині та Франції дедалі частіше виступають проти подальшої підтримки України.
"Якщо Зеленський продовжить ігнорувати реальність, наполягаючи на тому, що українська армія може повернути всі території, захоплені Росією з 2014 року, він ризикує втратити підтримку Заходу і ще більше розділити українське суспільство", - пише The Economist. Аналітики вважають, що для збереження підтримки Америки та Європи необхідно змінити підхід до війни та відверто заявити, що означає перемога в сучасних умовах.
Ярослав Грицак: Трамп і його обіцянки не варті уваги
Український історик Ярослав Грицак висловився скептично щодо заяв Дональда Трампа про завершення війни в Україні через переговори з Володимиром Путіним. В інтерв'ю DW Грицак зазначив: "Путін такого, як Трамп, може на сніданок з'їсти". За його словами, Трамп демонструє героїзм лише до того моменту, поки не зустрічається з Путіним, і його обіцянки щодо війни не варті серйозного обговорення.
"Я б Трампа не брався обговорювати, тому що це неможливо обговорювати", - додав Грицак, наголошуючи, що його заяви не мають реальних підстав.
Трамп неодноразово заявляв, що здатен закінчити війну в Україні за 24 години, якщо його оберуть президентом США, проте такі обіцянки, на думку Грицака, не заслуговують на детальне обговорення.
