Підполковник резерву Мацей Коровай є військовим аналітиком, що спеціалізується на питаннях тактики та військової стратегії Білорусі та Росії.
Одним з перших питань, яке йому поставили, чи довго йшла його країна в Альянс. Коровай відповів, що ще на початку 1990-их, незалежно від того, який варіант переважав, йшлося про безпеку.
"Захід тут теж завжди був домінуючим, не було жодної політичної опції, яка була би достатньо сильною, щоби це змінити. Тому політично кажучи, був один напрямок. Сподіваюся, з військової точки зору ми також усвідомлювали, що загроза виходила більше зі Сходу, ніж із Заходу. І ми мали дбати про Захід. Ми бачили, як воюють на Сході, і ми бачили, яка це була загроза для нас, а Захід дав нам гарантію безпеки. Щоби протистояти цим загрозам, ми вивчали методи ведення бою Заходу, адаптуючи нашу армію. НАТО було стратегічною метою нашої безпеки, щоби почуватись у безпеці і, головне, гарантувати нашій країні безпечний розвиток. У той час, коли я служив, європейські країни слідували за рівнем економічного та цивілізаційного розвитку. Без НАТО та без гарантій безпеки це було неможливо", - додав він.
Не обійшли й теми конфліктів в самому Альянсі. Коровай визнав, що вони існували й існують зараз.
"Візьмемо до прикладу Туреччину та Грецію. Ми також мали в рамках НАТО конфлікт із Данією щодо економічної зони, коли йдеться про прикордонні питання. Не знаю, чи вам відомо, - це був радше суто юридичний конфлікт, який давно вирішено. Але коли ми вступали в НАТО, це питання той момент не було врегульоване. Були тільки юридичні аргументи при вирішенні конфлікту Данії та Польщі, силових рішень ніхто не застосовував. Але і такі, більші чи менші, конфлікти мали право на існування. Мабуть, найвідоміший – між Туреччиною і Грецією. Ви можете перебувати в НАТО та мати доволі гострий конфлікт, але зазвичай це відбувається між будь-якими членами, а НАТО є стабілізатором цих відносин", - зазначив польський аналітик.
НАТО й Україна: чи піде Альянс на війну з РФ
Підняли й тему війни в Україні. За словами Коровая, агресія Росії наражає країни Альянсу на небезпеку - конфлікт з РФ, яка є ядерною державою.
"Іноді я запитую себе: чи не краще було б пожертвувати своєю інфікованою рукою, щоби жити. І тут Україна має приймати рішення, як політичні, так і соціальні. Як далі функціонувати в цій сфері безпеки, яким чином дистанціюватися від російської загрози, тому що, можливо, йдеться про цивілізаційний розвиток", - додав він.
А от стосовно присутності військ НАТО на території України, то за його словами він не бачить цієї формули.
"Подібне ніколи не розглядали – виключаю таку можливість як малоймовірну. Але, наприклад, вступ однієї чи декількох держав, якщо до цього дійшло би, то можливо. Але і тут не бачу формули. Це було б щось, що функціонувало б у військовому просторі безпеки вперше. Це можна порівняти із будь-якою іншою іноземною місією в асиметричних конфліктах. Маю на увазі, наприклад, Ірак чи Афганістан. Це було би більше схоже на першу війну в Іраку. Але це дуже конфронтаційна концепція. Якби всі країни НАТО підтримали такий варіант, то також потрібно було би розглянути, яка мета місії, чи була би вона спрямована лише на захист деяких країн і частин України, чи це був би суто бойовий конфлікт із російською державою. Останній варіант має реальну загрозу – це справді непередбачуваний конфлікт", - зазначив Мацей Коровай.
Він вкотре акцентував на тому, що Росія має зброю масового знищення і є надзвичайно небезпечною.
"Чи подолає Росія НАТО? Це залежить від того, який політичний контекст ми вважаємо поразкою НАТО. Тому – не знаю. Окупація всієї Західної Європи взагалі не входить у гру, або, наприклад, окупація однієї країни. Ну, можна гадати та міркувати далі, може завоювання Польщі, чи, може, якоїсь іншої країни Балтії. Але тут скоріше політичне питання, тобто отримання від НАТО певних поступок Росії", - додав він.
Тому такого конфлікту уникатимуть. Росія може на цьому зіграти, причому не тільки в оборонному сенсі, але й, перш за все, в тому, що окремі країни не мають консенсусу щодо успішності своєї політики щодо Росії.
"Звичайно, що країни східного флангу відрізняються від країн південного чи західного флангу НАТО. Але тут я передусім бачу можливість удару Росії, щоби зірвати процес прийняття рішень і поляризувати членів НАТО"- зазначив польський військовий аналітик.
